преюдицияПо статье 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Речь идет о так называемой Преюдиции.

Это правило довольно часто применяется правоохранительными органами произвольно и необоснованно, а иногда, наоборот, игнорируется, когда применение его необходимо.

Конечно же, речь идет, прежде всего, о применении Преюдиции к уголовно-процессуальным правоотношениям в области преступлений в сфере экономики, и прежде всего, преступлений против собственности.

К примеру, оспаривается факт приобретения собственности. Как правило, изначально, граждане обращаются в гражданские суды, указывая на те или иные факты недобросовестного приобретения собственности. При этом, справедливо рассчитывают, на тщательное исследование судом их проблемы. Но не все так просто…

 Например, если гражданин оформил собственность по поддельным документам, это гражданским судом, как правило, не исследуется. Поддельные расписки, правоустанавливающие документы, и т.д. – исходя из практики не становится предметом интереса судьи гражданского суда. Решение выносится формально, без тщательного исследования. Зачастую даже не опрашиваются свидетели. Даже при отсутствии ангажированности, гражданский суд характеризует абсолютный формализм в принятии решений.

Другой вопрос – расследование уголовного дела. Здесь можно и нужно провести соответствующую экспертизу, допросить свидетелей, и провести другие действия. Более того, в отличии от судьи в гражданском суде, следователь вправе (и зачастую использует) свое право на привод лица, не являющегося на следственные действия. Однако следственные органы, даже при отсутствии заинтересованности, мягко говоря, не безупречны и их характеризует обвинительный уклон, ангажированность. Фактически, гражданско-правовые отношения превращаются в уголовно-правовые, взаимоотношения граждан исследует и регулирует следователь.

По идее, Преюдиция, собственно, это юридический прием, который по мнению законодателя, должен сократить время судей, следователей по проверке и перепроверке фактов, которые уже установлены и были предметом исследования, а также исключить конфликт и противоречия в актах различных органов. Однако, благие намерения, так и остались на бумаге. На практике, правило Преюдиции, трактовалось и продолжает трактоваться произвольно, кто на что горазд…

В декабре 2011 года Конституционный суд вынес громоздкое и противоречивое Постановление № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко». Собственно, данное Постановление должно было просто и доходчиво (особенно для следователей следственных органов) разъяснить условия и порядок применения Преюдиции в уголовно-процессуальных правоотношениях. Но, как показала практика, постановление не имело однозначного толкования, причем, именно зачастую, среди прокуроров, следователей, дознавателей, а самое главное судей…

В частности, п 3.3 Постановления трактует: «В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом». Вот оно. Вот и весь смысл Преюдиции, в общем и Постановления, в частности. Вдумайтесь, что Вы сейчас прочитали. А прочитали Вы то, что Преюдиция, как таковая, в ее законодательном понимании – не распространяется на уголовно-правовые отношения. А если распространяется, то только тогда, когда это понадобится обвинению. Так и сказано: «для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов… если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения…».

Поясню, в гражданском судопроизводстве, невозможно по определению, исследовать все факты. Из числа многочисленных свидетелей всегда найдутся, которых либо не вызывали в суд, либо они сами не явились. Массивы документов, как правило, не исследуются в полном объеме. Малейший пробел в гражданском деле, даже не имеющий доказательственного значения, при заинтересованности обвинения, будет истолкован, как «факт, фигурировавший в гражданском судопроизводстве, который не являлись предметом рассмотрения». В выводах Постановления Конституционного суда прямо и сказано: «фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства…» А дальше возбуждение уголовного дела и машина запущена…

Вдумчивый читатель может задать резонный вопрос, что мешает исследовать те или иные обстоятельства в гражданском суде. В частности, что мешает суду провести по гражданскому делу все необходимые экспертизы, допросить свидетелей, истребовать документы. Если выявлены фиктивные или поддельные документы, на основании которых, например, оформлялась в собственность квартира, то решение суда изначально будет незаконным, и что самое, главное, необоснованным. Таким решением любая сделка с недвижимостью будет признана ничтожной.

Однако, на практике решения гражданских судов носят формальный характер, и фактически гражданско-правовые отношения становятся предметом исследования правоохранительных органов. С сожалением можно отметить, что зачастую, правила Преюдиции используют следственные органы с целью разрешения гражданско-правового конфликта в пользу одной из сторон. Благо, свободная трактовка Преюдиции это позволяет.

Выводы Постановления Конституционного суда фактически предполагают и допускают неполноту рассмотрения дела в гражданском суде. Почитайте внимательно: «Фактические обстоятельства, не являющиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства…».

Однажды один из руководителей одного из следственных управлений заявил адвокату: «Преюдиция на нас не распространяется. Если нам нужно мы вспомним о ней, а если нет… можете жаловаться куда хотите». Необходимо с сожалением признать, что в его словах есть доля правды.

Задача адвоката, в ситуации использования уголовно-процессуального закона исключительно в обвинительном уклоне, подыскать и использовать правовые механизмы обжалования следственных действий.

Ваши проблемы зачастую пугают своей сложностью и запутанностью. Вам не стоит отчаиваться и необходимо позвонить по телефонам

8 (916) 387-20-30

Наши специалисты проведут анализ Вашей проблемы и выработают пути ее разрешения в соответствии с Вашими пожеланиями, реальным положением дел, практическим опытом наших работников и действующим законодательством.

Удачи, и успеха.

Контакты

+7 (916) 387-20-30


121615, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 26 кор. 2, офис 92

info@advokat-balamutov.ru

© 2017 Адвокат по уголовным делам Баламутов К.А. Защита в суде г. Москвы и Московской области. Все права защищены.
Яндекс.Метрика